Vážený pane redaktore,
se zájmem jsem si přečetl váš článek „Vědci versus ministryně školství“ (Respekt, 10.7.2009).
Oceňuji Vaši snahu o objektivitu („…vždy je dobré dát prostor oběma stranám sporu…“), ale přece jen si musím dovolit upozornit na výběr několika závažných nepřesností, které se do článku vloudily, ať už pocházejí z projevu ministryně školství Miroslavy Kopicové nebo z interpretace téhož.
Například ministryně školství Miroslava Kopicová: „V příštím roce má akademie … dostat o 20% méně než letos, … škrty zatím likvidační nejsou, ušetřit se dle Kopicové dá.
Ano, jedna miliarda dosud likvidaci neznamená. Snížení o miliardu znamená pouze nutnost propustit asi 1500 zaměstnanců. Zajisté se ušetřit dá.
Ministryně zároveň poukázala na skutečnost, že zmíněný pokles o miliardu má na svědomí hospodářská krize …
Nemá. Má ji na svědomí Rada vlády. Zástupci Akademie předkládali při přípravě rozpočtu alternativní návrhy, respektující hospodářskou krizi - tedy plošné snížení rozpočtu téměř všech kapitol včetně Akademie. Návrhy byly odmítány. A mimochodem: proč prostředky pro některé rozpočtové kapitoly rostou?
… stát už nemá peníze na dříve sjednané dlouhodobé projekty, kde výdaje rok od roku nekontrolovatelně rostou …
Opravdu nekontrolovaně? Rozpočet se neschvaluje ve vládě, neprojednává se v Parlamentu, nestává se zákonem, Ministerstvo financí prostředky podle zákona neuvolňuje a nekontroluje? Závěrečné účty se nekontrolují, není nutno je odsouhlasit Parlamentem? Akademie si prostě nekontrolovaně bere či brala kolik sama chce? To snad ne.
ministryně … jen tak mimochodem promítla roční náklady na provoz ústředí akademie na Národní třídě (letos 750 milionů)
Tato „nepřesnost“ je opravdu trestuhodná: na provoz ústředí akademie na Národní třídě (tedy Kanceláře Akademie věd, organizační složky státu), se ročně spotřebuje 1,1 mil. Kč investičních prostředků a 98,3 mil. Kč neinvestičních prostředků. Vše ostatní (ze zmíněných 750 milionů) plyne na činnost AV jako systému pracovišť (stavby, konkurzy na přístroje, reprodukce výpočetní techniky a přístrojů atd.), rozhodně ne na provoz „ústředí akademie na Národní třídě“
Nesdílím názor, že projev byl dobře připravený. Snad jedině pokud by jeho cílem bylo podat zavádějící a klamné informace, které by měly ovlivnit – ale koho? Tomu nechci věřit.
Ing. Petr Bobák CSc.
Člen předsednictva Akademické rady AV ČR a předseda Ekonomické rady
Pokud jste v článku našli chybu, napište nám prosím na [email protected].
